Les médias français ont beaucoup relayé le non renouvellement de la concession hertzienne à la chaîne vénézuelienne RCTV, on a vu Chávez accusé d'être contre à la liberté d'expression et d'être autoritaire. Cette mesure, annoncée en décembre 2006 par le président, qui a pris effet le 28 mai 2007 est officiellement due à l'implication qu'a eu cette chaîne de télévision dans le coup d'État de 2002. Dans la mesure où il ne s'agit que d'un non renouvellement de la concession hertzienne, RCTV est toujours autorisé à diffuser ses programmes sur le câble et le satellite.

L'équipe de l'émission de France Inter Là bas si j'y suis a demandé à Noam Chomsky ce qu'il en pensait, voila sa réponse^[1] :

Je n’ai rien écrit à ce sujet. Le plus simple pour répondre est d’imaginer une autre situation. Imaginons qu’un coup d’état militaire renverse le gouvernement des Etats-Unis, dissolve le Congrès et la Cour suprême ainsi que toutes les institutions démocratiques du pays. Imaginons que ce coup d’état ait reçu le soutien de CBS. Imaginons encore que le gouvernement élu ait été ramené au pouvoir à travers une mobilisation populaire. Qu’arriverait-il aux propriétaires et directeurs de CBS ? Il y a de grandes chances qu’ils se retrouvent face à un peloton d’exécution sans jugement. Ce serait compréhensible, mais je m’y opposerais. Imaginons que la concession que leur accorde le gouvernement ne soit pas renouvelée. Je serais fort surpris par la clémence d’une telle réaction, mais je m’y opposerais de la même façon.

Documents à lire/voir/écouter en rapport avec cette « affaire »

• The Revolution Will Not Be Televised, un documentaire réalisé par Kim Bartley et Donnacha O'Briain (plus d'informations sur ce film sur Wikipédia). Ce film montre à quel point le rôle des médias au Venezuela a été important, entres autres celui de RCTV bien sur.
• Fin de la concession attribuée à RCTV : Concert de désinformation à la française, le traditionnel article d'Acrimed. Cet article d'Henri Maler et de Mathias Reymond est à lire absolument.
• Désinformation sur le Venezuela de Bernard Cassen du Monde Diplomatique.
• Affaire RCTV ... Il faut d’abord balayer devant sa porte (par Diana Cariboni) et La liberté d’expression comme excuse : tir groupé contre Chavez (par Raúl Zibechi) publiés sur RISAL (Réseau d’information et de solidarité avec l’Amérique latine)
• Vénézuela : liberté d’informer ou de déstabiliser ? publié sur Cent Papiers, une plateforme Québécoise de journalisme civique.

• Élections présidentielles de 2007, la fin :
  • Quand Jörg Haider félicite Nicolas Sarkozy pour son éléction...
  • Vous aussi vous avez eu des problèmes lors de la migration du logiciel Chirac 2.0 vers Sarkozy 1.0. Ça aurait peut être été mieux avec Royal 0.3. Ou pas.
  • On a retrouvé les notes de Sarko pendant le débat (via Vinvin).
  • « Royal : les raisons de la défaite »
  • Politis lance l'observatoire du 6 Mail avec 8 personnalités qui auront pour rôle d'alerter sur un éventuel « péril démocratique ».
  • Les manifestants anti-Sarko se font mal : « Manifestations parisiennes du 9 mai 2007… » et «Je reprends un gros coup de matraque sur la tête».
  • Michel Onfray s'explique sur la campagne et annonce la sortie de son livre-blog.
• Rafael Correa veut libérer le logiciel en Équateur et en Amérique du Sud.
• « Cécilia Sarkozy n'a pas voté... scoop censuré du JDD », révélation du nouveau site rue89 (via le blog des journalistes de Politis)

« An AACS executive said it was looking at "legal and technical tools" to confront those who published the key. »^[1], d'après Google, ça concerne environ 1 230 000 sites...

Plus d'informations sur ce chiffre sur le Standblog.

Malgré l'existence de Plans B, la solution la plus sure pour que contrer Nicolas Sarkozy, semblerai être de voter pour Ségolène Royal... Bien sur, Royal semble être plus tentée par la droite et par François Bayrou que par la gauche « antilibérale », mais de là à voter blanc comme Michel Onfray, qui pourtant était aux premières loges quand Sarkozy parlait du « gène de la pédophilie »^[1]...

Maintenant, Sarkozy affiche qu'il veut « liquider » et « tourner la page » de Mai 68^[2], mais qu'est ce que ça veut dire ? Le retour à l'ordre moral qui prédominait avant la révolte des 10 millions de grévistes ? Revenir en arrière sur la question des femmes et du travail ? Comment ne pas voir un propos réactionnaire quand il annonce un retour à l'ordre, au travail, au mérite, ... ?

Comme le dit Jean Bricmont^[3], « bien que ce soit impossible à prouver, il est probable que, si Gore avait été élu à la place de Bush en 2000, des centaines de milliers d’Irakiens seraient encore vivants, ce qui n’est pas un détail » et « la question du « blanc bonnet et bonnet blanc » ou du « vote utile » dépend des circonstances, et ne peut pas être tranchée a priori ». Il ne faut donc pas avoir honte à voter Ségolène Royal bien qu'il faille créer un réel contre pouvoir après son éventuelle élection, et selon Bricmont, « il est parfaitement cohérent de voter pour X demain, comme « moindre mal », et de lutter contre sa politique après-demain ».

À voir si vous avez un peu de temps, vous pouvez regarder « La france d'après » et sa suite « La france d'après 2 ». Cette fiction est plutôt bien documentée et bien réalisée.